七、房屋买卖合同解除后如何确定出卖方对房屋添附的补偿
长沙物资股份有限公司与湖南万国医疗器械保健品博览会交易有限公司房屋买卖合同纠纷
[最高人民法院经审理认为]
《房屋买卖合同》被认定部分无效、部分解除后，物资股份公司和物资集团公司作为出售房屋一方应返还万国公司已经交付的购房款，万国公司作为购房方应返还已经实际占有的房屋。因万国公司已经对所购房屋进行了一定的添附，对其有效添附部分，物资股份公司和物资集团公司应予以适当补偿。对因合同解除而造成的损失按合同双方的责任大小进行分担。一审法院委托鉴定单位对万国公司装修工程进行了工程造价鉴定，但因该装修工程尚未完工，且工程质量也存在瑕疵，故该鉴定结论不能作为确定房屋有效添附价值的依据，但却可以作为本院确定双方分担损失的参考。该工程装修费用对于万国公司而言，是因房屋买卖合同不能履行而造成的损失，而对物资股份公司和物资集团公司而言，其收回房屋的同时，即接受了万国公司为装修支付的价款，因此应当对万国公司为装修支付的价款，给予适当补偿。本院以装修工程造价为基础，结合收回房屋、承受了装修利益的情况，依据各方对合同不能继续履行所应当承担的责任，确认物资股份公司和物资集团公司承担万国公司装修工程费用的70%，即15286980.22元(21838543.18*70%)，万国公司承担装修工程30%的费用。
八、城市居民能在农村农民的宅基地上盖房？城镇居民能购买农民宅基地上的房屋吗？
[理论界意见]城市居民不能购买农村宅基地房屋，这是由我国现行法律规定决定的。《土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》[国办发〔１９９９〕３９号，1999年5月6日实施]第二条也进一步指出：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”由此可见，城市居民在农村购买房屋，一定要查清是不是民宅，如果是，千万不要购买，以免承担房屋买卖合同无效的法律后果。
[最高人民法院目前的态度]最高人民法院存在两种观点
观点一：《最高人民法院专家法官阐释民商裁决疑难问题》（续），吴庆宝主编，人民法院出版2008年版第10页
不支持城镇居民到农村购买土地使用权、房屋产权等。但是，经农村集体经济组织同意、批准，经卖房人同意签订买卖合同的，只要实际居住占有、付清价款的，应当认定为合同有效。但未经集体组织同意，至产生纠纷时并未办理实际交接的，其效力另当别论。不过从长远眼光看问题，如果购买农村土地使用权，购买农民居住用房，有利于扩大集体经济组织和村民个人增收、创收的，人民法院应当认定合同有效，并加以支持。
观点二：《最高人民法院司法观点集成》，刘德权主编，人民法院出版2009年版第556页
最高人民法院《印发〈关于为推进农村改革发展提供司法保障和法律服务的若干意见〉的通知》（2008年12月3日，法发[2008]36号）指出，依法保障农户宅基地用益物权，促进宅基地制度的严格管理与完善。宅基地使用权承载着广大农民居者有其屋的社会功能，是农村土地管理制度的重要内容。对违反法律、行政法规以及相关国家政策的宅基地转让行为，以及其他变相导致农民丧失宅基地使用权的行为，应依法确认无效。《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》[国办发〔１９９９〕３９号]第二条也进一步指出：“农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调，“加强土地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”。
[北京市第二中级法院]该院在处理备受媒体关注的宋庄“画家村”农村房屋买卖纠纷案件终审判决仍然认定买卖合同无效。采纳了理论界的意见。
[大连市中级人民法院]《大连晚报》2009年9月15日B2版《城里人当年买农村房该返还吗？》采纳了最高院的观点一。
该院认为，涉案房屋买卖合同时间是2002年，契约签订当时只有《中华人民共和国土地管理法》第六十二条有关规定，而该规定只是对农村村民宅基地的拥有数量、面积及取得方式等作出了规定，而对城镇居民可否购买农村 住房则未涉及。即是说，协议签订时，国家尚未对城镇居民购买农村住房作出禁止性规定，双方当事人买卖房屋的行为并不违法。虽然国务院办公厅于2007年下发《关于严格执行农村集体建设用地法律和政策的通知》，其中有城镇居民不得到农村购买宅基地的规定，但该通知非家家颁布的法律或行政法规，且下发时间在涉案协议签订5年以后，故协议签订时并不违法。此外需要注意的是，协议签订当时，涉案土地性质为集体所有，时至今日，该土地已经被国家征用，由此，涉案协议的签订触犯国家有关农村宅基地政策的事实已经不存在，原告王某是为了获取因动迁可获得的利益而否认协议的合法性和有效性，此举有违诚实信用原则，故不能予以支持。
